Вопрос юристу Профсоюза:
Учредителем нашей оценочной компании является иностранная организация. Учредитель настаивает на установлении должностных окладов в условных единицах или иностранной валюте. Возможно ли такое?

Юрист отвечает:

- Трудовой кодекс РФ не содержит прямого запрета на установление заработной платы в иностранной валюте или условных единицах. Однако поскольку выплата заработной платы может производиться только в валюте РФ (ст. 131 ТК РФ), по всей видимости, законодатель исходит из того, что начисление и выплата заработной платы будут производиться в одной и той же валюте, не оговаривая это специально.

Кроме того, оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ). Следовательно, если в организации принята окладная система оплаты труда, то работник за каждый полностью отработанный месяц должен получать одинаковую сумму. В условиях ежедневно изменяющегося курса иностранных валют к рублю обеспечить выполнение данного требования при установлении оклада в иностранной валюте невозможно.

При этом, если в результате снижения курса валюты, к которой привязан размер оклада работника, размер заработной платы за месяц, выплаченной работнику в рублевом эквиваленте, оказался ниже, чем в предыдущих месяцах (при прочих равных условиях), работник может обратиться в трудовую инспекцию или суд за защитой своих прав. Вероятность его выигрыша в суде велика.

Приведенные аргументы поддерживаются Рострудом (Федеральной службой по труду и занятости), указывающим, что установление в трудовых договорах оплаты труда в иностранной валюте не соответствует действующему законодательству (письма Роструда от 31.10.2008 N 5919-ТЗ, от 11.03.2009 N 1145-ТЗ).

Таким образом, установление в трудовом договоре размера оплаты труда в иностранной валюте или в рублевом эквиваленте суммы в иностранной валюте не соответствует ТК РФ и может быть квалифицировано как нарушение трудового законодательства.

Вопрос юристу Профсоюза:
- Налоговый орган в ходе проверки указал на необходимость детализации актов по оказанным услугам. Насколько справедливы такие требования?

Юрист отвечает:
- Ст. 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основным законодательным актом, регламентирующим оформление документов, является Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в ст. 9 которого - требования по оформлению первичных документов. В частности, установлен перечень обязательных реквизитов для документов, форма которых не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Именно к таким документам и относится акт оказанных услуг.

Соблюдение указанных требований и является документальным подтверждением расходов в контексте ст. 252 НК РФ.

Данный вывод подтверждает и арбитражная практика. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 января 2009 г. N 2236/07 указано, что если акты составлены в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (а именно содержат следующие обязательные реквизиты: наименование, дату составления, наименование организации, составившей документ, содержание хозяйственной операции, ее измерители в денежном и натуральном выражении, наименование и подписи должностных лиц, ответственных за достоверность содержащихся в документе данных о совершенной операции и правильность ее оформления), то "предъявление инспекцией дополнительных требований к их содержанию неправомерно".

Впоследствии указанная правовая позиция прослеживается в арбитражной практике. Например, в постановлении ФАС Московского округа от 7 апреля 2011 г. N КА-А41/2465-11 по делу N А41-598/10 констатируется, что "степень детализации описания хозяйственной операции в первичном документе законодательством не установлена. Данный вывод согласуется с Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.01.2009 N 2236/07".

Вместе с тем определенная детализация актов на оказанные услуги важна для исполнителей и заказчиков, поскольку:

• исполнитель подтверждает, что оказал соответствующую услугу , т.е. именно ту, которую ему заказывали оказать;
• заказчик подтверждает, что потребил соответствующую услугу , т.е. именно то, что ему было нужно.

Статьей 779 ГК РФ определено, что "по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги". Несмотря на то что ст. 38 НК РФ установлено, что результат услуги не имеет материального выражения, при заключении договоров возмездного оказания услуг необходимо наличие в тексте договора описания деятельности исполнителя услуг - в противном случае суд может признать указанный договор незаключенным (см. постановление ФАС Московского округа от 8 января 2004 г. по делу N КГ-А40/10693-03-П). Соответственно в акте будет либо ссылка на предмет договора, либо некая детализация результатов оказанной услуги или описание деятельности исполнителя.

Таким образом, степень детализации актов на оказанные услуги зависит исключительно от сторон договора (заказчика и исполнителя), при этом не могут являться обоснованными требования налоговых органов, выходящие за рамки требований законодательства и не соответствующие условиям договоров, заключенных исполнителем с заказчиком.